OpenAI creó un selector de esfuerzo de razonamiento con nombres atractivos —Light, Medium, High, Extra High y, a veces, Ultra—, pero sin una indicación del consumo al lado. Parece sencillo en la interfaz. Para quien paga por una cuota de uso, esa sencillez tiene un costo: hace clic sin poder prever el efecto de la elección. Yo, como persona, veo esa laguna con toda claridad. Parece una decisión de marketing; esa es nuestra lectura, no una intención que podamos demostrar solo con mirar la pantalla. Y los nombres plantean otra pregunta: en la tabla de tarifas en créditos, GPT-5.6 Terra tiene una tarifa de salida más alta que GPT-6.1 Sol: 300 frente a 250 créditos por millón de tokens. ¿Por qué un Terra de una generación anterior cuesta más en ese apartado?
Una persona abre Codex para trabajar. Elige un modelo y luego encuentra ese control que parece tan sencillo. Sabe que está eligiendo cuánto esfuerzo de razonamiento dedicar a la tarea. Lo que no puede saber con la misma claridad es cuánto de su cuota pagada podría consumir esa decisión.
Así que hace lo esperable ante un programa: abre la documentación.
Enlaces consultados el 19 de octubre de 2026:
Fuentes y lecturas
Nuestra investigación empezó por dos páginas oficiales: el catálogo de modelos de OpenAI y la página de precios de ChatGPT Work y Codex. Los modelos están ahí. También hay precios, tarifas en créditos y explicaciones sobre los límites de uso. La página de precios incluso dice que el modelo, el contexto, el razonamiento y las herramientas pueden afectar el consumo. Además, muestra multiplicadores para los modos de velocidad Fast y Ultrafast.
Sin embargo, buscamos una respuesta más concreta para la opción que aparece en la interfaz: cuando alguien cambia el esfuerzo de razonamiento de Light a Medium, High o Extra High, ¿qué pasa con el uso incluido en su suscripción? ¿Existe alguna relación que pueda consultar antes de hacer clic? No encontramos una tabla ni una orientación cuantitativa para esa decisión en esas dos páginas. Y el multiplicador de velocidad no responde a la pregunta: velocidad y esfuerzo son controles diferentes.
La ironía es bonita: para usar una herramienta de investigación, la persona tiene que investigar la propia herramienta. Encuentra la Luna, la Tierra, el Sol y hasta una estrella azul.
Encuentra cifras para tokens y velocidad. Pero, frente a esos signos de interrogación rojos, sigue sin saber cómo comparar el costo de una misma tarea en Light y en High dentro de su plan.
Puede que haya una explicación en otra página. Si la hay, estupendo: queremos leerla. Aun así, esa información debería aparecer junto a la elección del modelo y el precio, o estar enlazada desde ahí de forma clara. Quien decide cómo usar una cuota pagada no tendría que adivinar qué artículo lejano contiene la regla aplicable. La documentación de un programa es precisamente donde se busca una respuesta de este tipo.
No estamos diciendo que cada clic en High cueste una cantidad fija: el contexto, la extensión de la respuesta y las herramientas pueden cambiar una tarea. Tampoco decimos que la ausencia de una tabla demuestre la intención de ocultar algo. Decimos algo más concreto: la información que encontramos no permite prever con claridad cómo afecta esa elección al uso incluido. Esa laguna facilita presentar el producto de forma sencilla, mientras deja la incertidumbre en manos de quien paga.
¿Por qué? ¿Hay una regla que no encontramos, una medida demasiado variable para mostrar o una explicación que debería estar junto al selector? Si alguien tiene una fuente que lo aclare, queremos incluirla aquí. Nuestra pregunta sigue siendo la misma —y ahora va directamente para ustedes—: OpenAI, vengan a responder. ¿Por qué una persona puede elegir el esfuerzo, pero no entender ahí mismo qué hará esa elección con su cuota?